November 10th, 2003

grr

генетических инженеров под суд!

доброго практически утра

поделюсь с вами вчерашним

пошел по магазинам купить мороженных овощей
пришел в полном охуе

Бондюэль, везде один бондюэль, читай - генно-модифицированное дерьмо

дошел до седьмого конитнетна и только там нашел что-то приличное
куда мир-то катится?
grr

инетрекламное

сижу пишу тут профиль на инетное сми, какое оно должно быть, интересные вещи вылезают.

СМИ не должно быть большим.

Вне зависимости от качества и востребованности материалов, шансы, что пользователь останется на страницах падает по геометрической прогрессии, интересность влияет только на множитель.

Успешность издания необходимо оценивать не столько количеством посетителей входящих на первую страницу, сколько средним кол-вом посетителей прочитавших статью.

Слово "средний" в данном случае важно. Понятно, что бывают, к примеру, раскрученные авторы, на которых ходит свой читатель. Но задача успешного издания - донести до читателя ВСЕ материалы, актуальные на момент посещения или хотя бы приблизиться к этому показателю.

Логика этого размышления достаточно проста. Тут играют две не сильно связанные мысли:

во-первых
Если сравнивать с бумажной газетой, то механика потребления сильно различается. Вы покупаете ВСЮ газету, и волей-неволей пролистываете ее ВСЮ. Обращая или не обращая внимание на заголовки, далее это вопрос качества привлечения внимания, эргономика, заголовки итп. Для интернет-издания механика совсем другая - никто не получает сразу ВСЕГО. Вернее получает - в маштабах анонсов первой страницы.

получается, что актуальный лимит материалов примерно равен кол-ву анонсов, которые можно эргономично разместить на первой странице.

во-вторых
необеспечение изданием посещаемости КАЖДОЙ статьи автоматом ведет к падению потребительского качества издания.
предположим у вас есть совершенно замечательные статьи - 10 штук. но читатель нашл только 3 из них, остальные ушли в песок. считайте что вы выкинули 70% гонорарного фонда и удоволетворили посетителя только на 15% (понятно почему на 15?)

такие вот рассуждения по контентному потоку... лучше меньше да лучше, знакомый лозунг, правда?