?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост | Следующий пост

на самом деле, это я пишу тексты для нового сайта Маньяко. Но поскольку в формат все не уложить, то видимо часть надуманного и менее сбалансированное буду временами выкладывать сюда.

Так вот что я вам хочу сказать про стартапные дела, которые я наблюдаю последнее время. Таки я бы умилялся бы с этого детского сада, если бы он не вызывал у меня так много негативных эмоций.

с самими стартапщиками все понятно - существенная часть из них не видит дальше собственного носа, наивна и неуклюжа. Это более-менее обычная история, скажем ко мне приходили люди уже с написанным софтверным проектом на серьезные деньги, чтобы мы им сочинили бизнес. Ну типа вот у нас есть машинка, мы чото поняли, что все что мы про нее думали когда проектировали - все говно, нам бы теперь новое придуамть, помогите, а? Но с этим все более-менее понятно, с совсем идиотами просто не надо связываться, а вот с теми кто посложнее - ну вот у меня лично есть понимание, что и как можно было бы делать. При случае поделюсь, но не сегодня.

Но на мой вкус проблема сегодня не в стартапщиках, а в тех, кто называет себя Инвесторами. Ну то есть что значит проблема? Проблема в том смысле, что само их существование приводит к потерям времени и брозжению несбыточных надежд, а так в общем беды-то особой в них нет. так что называя все это проблемой, я конечно утрирую. Ну слово красивое - ПРОБЛЕМА. Типо я умный.

Так вот о проблемах.

Проблема первая - переоценка ценности денег и инвестиций. Собственно это источник всех последующих проблем.

"Инвесторы" (я кстати ленюсь ставить кавычки, так что дальше они будут просто инвесторами, просто надо поминть, что это я с иронией) по какой-то странной причине адски ценят наличие у них денег. При этом какие-то совершенно смешные суммы вызывают у них феноменальную гордость за себя, что ведет к каким-то странным перекосам в процессе инвестирования. Например, они искрене верят, что факт наличия у них суммы денег делает оправданным и обоснованным получение контроля над инвестируемым проектом. Ребята, вы в большинстве случаев при этом держите в руках деньги, за которые приличную квартиру в Москве купить невозможно, побойтесь бога, в городе вшивый ресторан открыть дороже стоит, чем вы приносите в стартап, откуда столько пафоса?

Вот кстати кино про Цукерберга им хорошую свинью подложила, там отчетливо просматривается, что большой инвестор приносящий несколько милионов долларов в стартап при этом хочет 10-15%.

Проблема вторая - ложь об отношениях с командой стартапа.

Я часто слышу, что инвесторы готовы инвестировать в команду. Ребята, это сплошной пиздеж и наебка. Когда вам говорят такое обычно это означает, что инвестор предполагает, что вкладывать будет в ПРОЕКТ, но при этом хочет получить команду проекта в рабство даром. Потому что инвестировать в команду - это купить каждому члену команды по квартире, машине и обеспечить каждому в год 3-4 хорошие поездки отдохнуть первым классом. Это - инвестировать в команду, когда каждый член команды счастлив до усрачки и при этом понимает, что если он просрет проект, то он просрет и такую жизнь. А когда вы за скромные вливания в развитие СВОЕЙ СОБСТВЕННОСТИ считаете необходимым получить команду в собственность - это вы просто немножко переоцениваете собственную значимость и малость охуели.

Извините что приуменьшаю и заодно мой французский.

Проблема третья - переоценка инвестором собственных знаний о бизнесе и предмете инвестирования.

Первое что делает каждый первый инвестор - это мгновенно рвется поуправлять инвестируемым проектом. Вопрос, почему же он, имея на руках бабло и столь прекрасные знания до сих пор нихрена не сделал сам, его почему-то не притормаживает. Особенно смешно оно смотрится на всяких конференциях, когда в президиум содятся 3-4 человека, которые за то время как я их наблюдаю просрали ну вот вообще все, во что совали руки, но при этом на полном серьезе дуют щеки и рассказывают как именно они оценивают проекты под инвестиции. При этом опыт показывает, что все, во что они когда нибудь клали деньги умирало в позорных мучениях за считанные месяцы, а люди из проектов о них инае как матом не вспоминают.

Знаете почему Яндекс на сегодня самый успешный проект на рынке? Потому что Волож с самого начала жестко держит в руках инвесторов, не давая им вмешиваться в управление компанией. В менджменте яндекса куча всяких странностей, неоптимальных путей и откровенного головотяпства, но он живой и отлично функционирующий проект именно потому что его стартапщики, Волож, Сегалович, Клмн итп делают его так, как считают ПРИЯТНЫМ для себя.

Проблема четвертая. тоже основная. Отсутствие рынка.

Это единственное, что примиряет меня с той херней, которая творится вокруг стартапов. вся эта движуха, я надеюсь, постепенно сформирует рынок, приближенный к бирже.

Западный инвестор может рискнуть деньгами, потому что понимает, что проект, ну почти любой, можно нормально надуть до состояния, когда он нормально будет жить какое-то время на бирже как объект чисто спекуляционной игры, а значит будет куда слить пакет, где он постепенно растворится в среде мелких инвесторов и даже если проект сдохнет, то в конце ну несколько тысяч людей потеряют по паре долларов. Некритично. Это дает возможность зарабатывать на росте значимости проекта, а не на moneyflow.

Кстати да, ожидание moneyflow - тоже отличная проблема.

Ребята, инвесторы, зайки мои ненаглядные. Нету на мировом рынке большого количества интернет-кампаний с сильно-положительным операционным плюсом. Никто пока особо не знает про эту вашу монетизацию, отрасль молодая, не сложилась. Все зарабатывают на росте проектов на бирже, эти центы внутреннего оборота считают в основном для информационной подпитки биржевых спекуляций. Вам рассказывают, что доходность вот прямо так важна? нюню. Забудьте. Думайте лучше как обустраивать Большой Рынок. Потому что когда вы будете расти, типа как фейсбук с 60 миллионов инвестицй до нескольких миллиардов капитализации, то операционный плюс в пару миллионов будут для вас просто сдачей, на которые вы будете покупать скрепки для бизнеса. А сечас вы пытаетесь заставить неплохих в общем ребят наебывать вас, обещая какие-то обороты.

Я опять же на глазах имею кучу историй, когда инвестор, которого с его суммами в нормальной отрасли держали бы за клоуна, совершенно барин. Хочу дал в этом месяце денег, не хочу - не дал, вы де хуево отчитались или мне тут кажется, что надо было как-то по другому себя вести.

Знаете какая основная проблема со стартапщиками? Они ребята мелкие и не приучены посылать людей, называющих себя инвесторами на хуй. А надо и почаще. Надо понимать, что на сегодня деньги - это очень и очень ненадежный актив. Стартап, конечно, тоже так себе по наежности хреновина, но при грамотном развороте он все-таки сделанная вещь. А деньги - пшик, ничего, они обесцениваются каждый день, они могут в любой момент раствориться вместе с банком любой величены, они могут стать источником больших проблем итп. Надо четко понимать, что эти прекрасные люди, которые хотят получить вас в рабство по цене гаража в центре - в масштабах большого бизнеса нищие неудачники, пытающиеся спасти и пристроить жалкие гроши, чтобы уж совсем не оказаться на паперти. И это относится очень большой части толкущихся вокруг интернет-рынка.

И я скажу вам больше - других пока не будет. Потому что мы сами пока не способны нормально поднять проекты хотя бы в пару десятков миллионов долларов, а интересы серьезных инвесторов начинаются где-то там. Поэтму строить и мочить, строить и пиздить, нещадо, ссаными тряпками по наглой морде.

Ходите на Маньяко, читайте http://j.mp/to-advisory

И тогда, глядишь, инвестиционный климат в отрасли слегка подналадится.

Комментарии

Vitaly Lukyanchenko
27 янв, 2011 19:54 (UTC)
нам пишут 2
Итак один из примеров приведенных мной собрал немало комментариев. Продолжаем )))

Очень прикалывают посредники, которые со стартапа требуют наличие бизнес-плана подготовленного по международным стандартам. Вероятно после того как им скажут что такого документа у стартапера нет, последует коммерческое предложение по подготовке сих бумаг.
Подозреваю что стоимость данной работы будет больше чем сумма требующихся инвестиций для многих стартапов ))

Далее цитата:
Используйте один из стандартов:
UNIDO, EBRD, TACIS
Но пакет преинвестиционных документов не ограничивается бизнес-планом
Изучите состав прединвестиционных документов в международной практике.


И это для стартапа!
runixonline
27 янв, 2011 20:30 (UTC)
Re: нам пишут 2
А в чем проблема подготовить план "по международным стандартам" ? если это не строительство атомной электростанции?

Я Вам открою Страшнуюю Инвестиционную Тайну - в российской практике банков и инвестфондов для средних размеров стартапа "план по международным стандартам" - это бизнес-план , подготовленый в ProjektExpert.. ;))
Цена вопроса - несколько сот баксов - если покупать или сутки времени на поиск крякнутого. И максимум неделя на изучение даже для самых тупых стартаперов
bowhill
28 янв, 2011 07:36 (UTC)
Re: нам пишут 2
Попробуйте представить насколько разные документы могут подготовить разные стартаперы.
Vitaly Lukyanchenko
28 янв, 2011 07:37 (UTC)
Re: нам пишут 2
вот и будет понятно какой из стартаперов вообще понимает о чем пишет, а какой нет )
bowhill
28 янв, 2011 08:18 (UTC)
Re: нам пишут 2
Боюсь, что никакой :) Откуда стартапер знает, какие категории надо рассмотреть, какие параметры, какой анализ сделать? По наитию? У каждого оно свое. А инвестиционный комитет не должен сравнивать табуретки с апельсинами или как добрая школьная учительница поправлять школьные сочинения.

Стартапер написал что-то на салфетке, принёс мудрому дедушке Ленину (Деду Морозу), тот волшебно проникся умом соискателя, улыбнулся и говорит -- раз ты такой умный -- на тебе мешок денег.

Да, инвестор может сам описать свои требования к бизнес-плану. Но тогда для каждого инвестора БП придётся переписывать. Инвестор будет выглядеть несолидно (не всех это смущает).

Стандарт -- это способ говорить на одном языке об одном и том же. То есть способ коммуникации.
Vitaly Lukyanchenko
28 янв, 2011 08:24 (UTC)
Re: нам пишут 2
Я тут в каментах уже писал. Если речь о посевной стадии, подобный БП будет на 80% состоять из допущений. Проще говоря он будет основан на информации взятой с потолка. Смысл?

Если проект уже запущен - это другой вопрос.
bowhill
28 янв, 2011 08:56 (UTC)
Re: нам пишут 2
План состоит из целей и способов их достижений. Могу вам точно с потолка сказать, что и через год вашим сотрудникам будет хотеться есть. Да, есть известное с высокой и низкой точностью, изрядно есть неизвестного вовсе, это и надо структурировать. Сколько у нас известного, сколько неизвестного и где. Понимать что с этим делать и как до того как. Иначе это не стартап а авось. Извините, но сыграть бизнес на год другой вперёд на бумаге, гораздо дешевле, чем в жизни.

Сколько вам надо денег и на что? Что вы делаете, если через год у вас операционные издержки больше запланированных на 50%? Хотя бы какие у вас при этом будут варианты поведения вы сами понимаете?

Например, вот что такое знание рынка? Привет рынок, как дела? А если вы говорите, что сможете найти решение, то вы продаёте не стартап, а себя.

Да, неопределённого очень много, но к нему надо готовиться.
(Анонимно)
28 янв, 2011 12:53 (UTC)
Re: нам пишут 2
Вообще, как то не вяжется нежелание составлять бизнес-план с претензиями на ключевую роль в управлении стартапом. Я когда запускал свои проекты (оффлайновые), на свои же деньги, как только не извращался, что бы минимизировать проектные риски:
1. Сутками стоял в торговых точках, что бы оценить спрос на товар со схожими с моим характеристиками. И стремно было, и охрана гоняла, и с братом/друзьями договаривались что бы по очереди стоять, но перспектива потерять свои сбережения за 6-12 месяцев мотивировала неплохо.
2. И сам устраивался работать в несколько контор и брата просил на 1-2 недели, что бы как-нибудь интересующие меня финансово-статистические данные.
3. И к продавцам/бух.галтерам/охранникам приставал с расспросами. И всех друзей/знакомых/знакомых моих знакомых "перетряс" на предмет сведений о схожих бизнесах и товарах.
4. Естественно все открытые источники перерыл выискивая полезную статистику и информацию.
5. Про расходы вообще молчу, все было рассчитано с точностью до рубля на год вперед, и с поставщиками переговоры проведены, и минимальные цены со всех выбиты.
В общем, вменяемый и обоснованный бизнес-план, с детальными данными по расходной и доходной частям, и описанием того как и каким образом эти данные были получены, какие делались предположения и т.д., - это единственное, что действительно может охарактеризовать владельца идеи как адекватного и перспективного руководителя проекта. Без этого, смысла говорить вообще о чем то, кроме покупки у него патента на его ноухау (за бабки, или % от акций в стартапе), - нет. Даже если он готов заложить квартиру, почку или душу, - проект будет просран!
Vitaly Lukyanchenko
28 янв, 2011 21:13 (UTC)
Re: нам пишут 2
Я где-то написал, что не хочу составлять бизнес-план? Как это ни странно, но он у меня даже есть))) Но мы говорим о стартапах в целом, безотносительно моего проекта.

Любой стартап на посевной стадии - это лишь направление движения. Реальность в любом случае заставит скорректировать действия после запуска, и не раз.
А если продукт глобальный, то вменяемое исследование вам обойдется на порядок дороже чем непосредственно сумма необходимая для запуска. И любой прогноз доходов на стадии посева - есть плод воображения стартапера.

Тем не менее, как я писал, понимание рынка, стратегии и на нем и самого продукта необходимо. В виде внятно сформулированного документа естественно.