Кирилл "msado" Готовцев (msado) wrote,
Кирилл "msado" Готовцев
msado

а давайте побеседуем за политику? по-взрослому, без соплей и иллюзий

На сегодня оппозиция обречена. Не в том смысле что она всегда проиграет, а в том, что шансов на появление альтернативного кандидата, за которого имело бы смысл голосовать нет в принципе. Не ситуативно, а потому что мир так устроен.

Я даже помню когда я в первый раз это начал формулировать - Наташа лосева просила подробнее сказать, почему я считаю, что опозиции сейчас неоткуда взяться. Я что-то даже наформулировал но коротенько и наверное не очень внятно.

Я попробую в том же оглавлении, но подробно.

Мысль первая. Сегодня политик и его образ в глазах населения - две большие разницы, причем эта разница от самого Политика не особо зависит. Напрямую современный политик почти никогда не говорит, все что мы знаем о нем, его платформе и словах - только пересказ его слов людьм, которые свое мнение любят и уважают на пару порядков больше, чем его. И отноятся к текстам политика с той долей уважения, насколько они совпадают с личным мнением журналиста.

Что характерно - с текущей властью та же фигня. Есть то что происходит на самом деле, а есть то, что преподносит нам пресса. Без разницы какая, прокремлевская или альтернативная. И та и другая ни на гран не приблежают нас к пониманию того, что есть на самом деле, правда? Правда у власти есть прямая речь, типа посланий президента, и, что немаловажно, можем судить по ряду фактических событий.

Скажите, если абстрагироваться от вашем восприятии фактов, которые априоре донесены до вас все равно криво, как их позитив так и негатив:

К тому что формулирует на словах президент и команда - вас что конкретно не устраивает?

Я при этом помню отлично, что это может быть на 90% ложь, не вопрос. Тут беда в том, что работать на негатив всегда провально. Во-первых, если ваш противник плох, это не значит, что сами вы хороши. Во-вторых, не вполне понятно с чем бороться. С настоящим, тем, что находится за кадром бороться бесполезно - это не публично доказанные вещи. Бороться с публично понятным - суть бороться с трактовками журналистов, вам в любую секунду говорят, что вы обличаете пустые слухи.

А вы должны четко понимать - любая публично понятная вещь - гарантированно придумка прессы. Другого просто не бывает в природе, современная пресса органически не способна банально отражать происходящее. Просто примите как данность.

В общем публичной работой у потенциального кандидата полный пат, каким бы замечательным он не был.

Мысль вторая. Соответствие метода, уровня подготовки и мотивации должны соответствовать.

Давайте представим себе абстрактную фигуру, которую было бы неплохо позвать на царство на ближайшие n сроков, сколько там положено?

Стране нужен сильный управленец, кровно заинтересованный в развитии России как государства, при этом не обладающий авторитарными наклонностями? Есть еще что-то что вы хотите добавить, такого чтобы это устроило большинство населения? Нет? Отлично, давайте тронемся дальше.

Ряд наблюдений:

1. Лично мне не приходилось видеть сильного управленца, не обладающего авторитарным мышлением. Он, сцуко, потому и сильный управленец, потому что у него все по струнке ходят. А вы я так понимаю этого не очень хотите, да?

Вам придется смириться с тем, что в России кризис, а кризисное управление не подразумевает особой демократии. Особенно с учетом того, что, положа руку на сердце, большинство из населения не очень привыкло работать, тем более качественно.

2. Если он такой сильный управленец, совершенно непонятно, нафига ему этот геммор с опозицией. Сейчас сильному человеку сделать карьеру в текущей партии власти - как два пальца обоссать, вы уж меня простите. Нафига приобретать проблемы, если для решения задач они напрочь не нужны.

--------
я очень хочу развить этот тезис, он для меня ключевой в понимании людей, которые сегодня называют себя опозицией.

текущая опозиция, честно говоря, вызывает у меня довольно брезгливое отторжение именно тем, что большинство ее действий - суть дешевые (или дорогие) понты, направленные на достижение чисто внешнего эффекта. Я вначале даже писал пару раз Литвинович, мол Марин, вот вы же отличный документ написали, если дальше половины не читать, он мог иметь вполне реальную перспективу, люди могли получить помощь итп, нахуя вы его свели в итоге к "долой Путина"? Уж не помню, про что я это писал тогда, про истоки Питерского Марша, что ли. Не суть.

И вот такая фигня каждый раз. Не хотят они никому помогать, им важней на чужой беде себя пропиарить, а то, что тем, на проблемах которых они наживаются, в итоге становится обычно хуже - им пофиг. Ребята, у меня нет никакого желания менять Чужого на Хищника и наоборот.

Что явлинский, что немцов, что остальные "опозиционеры", могли приносить стране кучу пользы. Но не приносят. Им некогда, они понтуются. Небесплатно, надо заметить, пиджачки у ребят вполне себе соответствуют и не на приоре катаются, отнюдь.
--------

Вернемся однако, повторю тезис: Сильный управленец всегда решает свои задачи оптимально, а переход в опозицию сегодня - это неуклюжис способ решения вопроа, который можно решить изячнее изнутри.

3. я в чудеса не очень верю. если человек кровно заинтересован в развитии России - значит он будет с этого развития чтото иметь лично себе. Абстрактные мечтатели о всеобщем благе сильными управленцами не становятся, да им мотивация эта у них средненькая. Вот люди ограниченные, те да, они Идейные, коммунистическая революция это наглядно доказала.

так вот. что-то меня терзают смутные сомнения, что этот самый кандидат с совпадением интересов сильно устроит тех, кто мечтает об опозиции. Ровно потому, что разговоры в стиле "сколько банда путена заработала на его правлении" - это у них самый распространненый разговор, после разговора о геноциде народа. Поправте меня если я не прав. Я, причем, не очень хочу тут разбираться правы они или нет. Я просто фиксирую, что мотивация их потенциального кандидата - это что-то не очень мне понятное, типа "разве человек не может просто для государства своего работать"

4. Я ж специально обошел в формулировке что-то конкретное типа национальной толерантности итп. Есть такая проблема - сегодня в стране очень много всяких позиций и интересов, причем интересы эти некисло пересекаются. И то, что хорошо одним, гарантированно плохо другим. И чью позицию не выбери - будет плохо. И мысль что правильный кандидат - это тот, который поддерживает ВАШИ позиции, это только про то, что он правильный ДЛЯ ВАС ЛИЧНО. А не вообще.

UPD.
Кстати, Наташ, да и остальных СМИ-шных руководителей, которые меня читают касается:

Ребят, а вот у меня есть относительно стройная парадигма того, как должна быть устроена Россия в будущем. Сильно, насколько я понимаю, отличающаяся от большинства концепций. Я конечно рано или поздно здесь в жж и выложу, но может лучше у вас на бумаге? Как минимум будет повод пообсуждать что-то новое, а не версии безоглядной демократии vs тоталитарная чума.

Кто смелый?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 29 comments